Přečetli jsme: Evropská komise přináší „inovaci“ v kritizované oblasti řešení sporů mezi investory a státy, která je dlouhodobě velmi kontroverzní. V čem inovativnost návrhu EK spočívá?
Málokterá oblast vzbudila tolik odporu jako investiční doložka ISDS (Investor state settlement dispute, neboli řešení sporů mezi investory a státy). Proto Evropská Komise jako „inovaci“ představuje tzv. multilaterální investiční soud. Přinášíme hlavní charakteristiku tak, jak byla zveřejněna na webu Evropské komise. Hodnocení necháváme na čtenáři.
EU tento soud prezentuje jako nový způsob, jak efektivně a spravedlivě řešit spory mezi investory (tj. nadnárodními firmami a státy. Připomeňme, že to firmy žalují státy, nikoliv obráceně.
Na začátku se dozvíme, že EU jako celek je největším příjemcem i zdrojem přímých zahraničních investic. A také, že investice vytvářejí růst a pracovní místa.
Investoři potřebují mít podle Evropské komise zajištěno, že nebudou čelit diskriminaci, že jim nebude vyvlastněn majetek a že budou schopny si vynutit svá práva.
Od 60. let proto existují systém ISDS (viz výše), tedy ad hoc systém, který je dnes zakotven v mnoha tisících investičních dohod po celém svět. Jen státy EU jsou členem asi 1400 těchto dohod. (!)
EU se rozhodla posunout se od starého systému se svou jednorázovou (ad hoc) povahou, který nezaručuje dostatečně nestrannost a předvídatelnost. Proto ve všech svých jednáních upřednostnila řešení před tzv. trvalý investiční soudní systém.
Od EK se také dozvíme, že je to další krok, jak se vypořádat transparentním způsobem se stížnostmi investorů.
EU chce být „šampionem“ v této problematice, proto tedy multilaterální investiční soud. Měl by plnit stejnou roli pro investice, jako to pro obchod dělá Světová obchodní organizace.
EU se tím chce vypořádat s omezením systému ISDS, který je postaven a principech komerční arbitráže. Arbitři jednání o případech, a to často v utajení. Dohody EU s Kanadou (CETA) i s Vietnamem tento systém již zahrnují.
Systém by také měl být efektivnější, protože by měl řešit problémy ISDS systému.
Jaké bude složení soudu a kdo bude jmenovat jeho články závisí na dalších jednání se zeměmi, které se k soudu a jeho vzniku zavážou. A právě i tyto strany budou jednat o rozpočtu a financování soudu.
Komise nyní chce, aby ji Rada pověřila otevřením jednání o vzniku multilaterálního investičního soudu.
Tabulka srovnání vypadá dle Komise takto:
ISDS Multilaterální investiční soud
Existuje Záměr Komise
Ad hoc báze Trvalý
Arbitr může být v konfliktu zájmů Trvalí, kvalifikovaní soudci
Různé interpretace, nepředvídatelnost Konzistentní rozhodnutí
Není de facto možnost odvolání Obě dvě strany by měly možnost odvolání úspory
Neefektivní, drahý systém
roztříštěný v mnoha dohodách
Utajenost, málo informací Transparentní, zveřejňování všech rozhodnutí, otevřeno pro veřejnost
Články zveřejněné v sekci Přečetli jsme nemusejí vyjadřovat názor redakce.