Nejbohatších 20 % zemí světa je nyní přibližně 30krát bohatších než 20 % nejchudších. Rozdíl v příjmech mezi nejbohatšími a nejchudšími zeměmi navíc přetrvává; přestože nejchudší země zbohatly, nedohánějí ty nejbohatší. Laureáti Nobelovy ceny za ekonomii za rok 2024 Daron Acemoglu, Simon Johnson a James A. Robinson našli nové a přesvědčivé důkazy pro jedno z vysvětlení tohoto přetrvávajícího rozdílu – rozdíly v institucích společnosti.
Z poznatků laureátů vychází reportáž DW Español, která se zabývá otázkou proč se některé země ekonomicky rozvíjely více než jiné. Ve snaze pochopit tuto skutečnost věnuje mnoho ekonomů pozornost roli koloniální minulosti.
Proč Spojené státy, Kanada nebo Austrálie prosperovaly více než Latinská Amerika? Je to jen proto, že jedni kolonizátoři byli Britové a druzí Španělé a Portugalci, nebo existují i jiné faktory, které utvářely ekonomické směřování dotyčných zemí?
Nerovný hospodářský rozvoj zemí je jednou z velkých neznámých naší doby, na toto téma existuje mnoho literatury a ne všichni autoři se shodují, ale zdá se, že je stále jasnější, že kolonizace ovlivnila budoucnost kolonizovaných zemí.
Je zcela jiné být kolonizován Portugalskem, Španělskem, Anglií nebo Holandskem, nebo zeměmi, které byly pozdními kolonizátory, jako je Německo nebo Belgie, je dokonce jiné být kolonizován Španělskem Habsburků než Španělskem Bourbonů, protože každý z nich měl jinou vizi světa.
Podle Acemoglua, Johnsona a Robinsona mají kolonizátoři, kteří se snaží pouze využívat bohatství svých kolonií, negativní vliv na hospodářský rozvoj svých kolonií, zatímco kolonizátoři, kteří usilují o novou vlast, vedou k mnohem prosperujícímu dlouhodobému hospodářskému rozvoji.
Kromě záměrů kolonizátorů je tu také prvek, který přinesli a který je podle laureátů pro budoucí rozvoj kolonií zásadní: instituce a pravidla hry, jimiž se budou řídit vzniklé země a které budou mít velký vliv v dlouhodobém horizontu až do současnosti.
Význam institucí
Profesorka Melissa Dellová v příspěvku pro CEPR (Centrum pro výzkum hospodářské politiky) poukázala na to, že Acemoglu, Johnson a Robinson aplikovali svou dlouhodobou institucionální teorii na širokou škálu prostředí. Například v článku z roku 2005 zkoumají, proč moderní hospodářský růst začal ve Velké Británii, a nikoli jinde v Evropě. Zjistili, že hospodářský růst mezi lety 1500 a 1850 se soustředil do regionů s přístupem k atlantickému obchodu a kolonialismu. Tento přístup však sám o sobě nestačil. Nejvýznamnější hospodářský přínos nastal v oblastech, kde byla moc monarchie omezena, což umožnilo obchodníkům prosperovat a prosazovat institucionální změny, které podporovaly zájmy obchodníků.
V knize „Proč státy selhávají“ Acemoglu a Robinson zaujímají ještě širší přístup. Ačkoli se zaměřují na moderní ekonomickou prosperitu, rozšiřují svou analýzu až k neolitické revoluci, kdy lidské společnosti přešly od lovu a sběru k zemědělství. Předpokládají, že instituce, jako jsou vlastnická práva, byly klíčem k vysvětlení toho, proč se v určitých společnostech objevilo zemědělství, což podporují archeologické důkazy ukazující rozsáhlá usedlá sídla před zavedením zemědělství.
Acemoglu, Johnson a Robinson ukázali, že instituce – formální a neformální pravidla, jimiž se řídí fungování společnosti – hrají zásadní roli při utváření hospodářského růstu. Inkluzivní instituce, které podporují širokou účast na ekonomických a politických aktivitách, chrání vlastnická práva, podporují rovné příležitosti a prosazují právní stát, jsou pro dlouhodobou prosperitu zásadní. Ačkoli určitý růst může probíhat i bez inkluzivity, tvrdí, že udržitelný průmyslový růst je mnohem pravděpodobnější, pokud jsou instituce inkluzivní.
Knižní tipy k tématu: Bohatství národů (Adam Smith); Proč státy selhávají: Kořeny moci, prosperity a chudoby(Daron Acemoglu, James A. Robinson)
Články zveřejněné v rubrice Trendy nemusejí vyjadřovat názor redakce.