Jednání ve Švýcarsku ukazují na to, že mezi ukrajinskou elitou existují různé představy o ukončení války s Ruskem.
Aktuální analýza analytika Asia Times Jamese Davise pro Global Risk Monitor (redakce má k dispozici) se věnuje hlubokým rozporům uvnitř ukrajinské politické elity ohledně ukončení války s Ruskem, které se naplno projevily po únorových mírových jednáních v Ženevě.
Přestože rozhovory nepřinesly žádný průlom, potvrdily, že hlavní překážky nejsou vojenské, ale politické. Jedna část ukrajinského vedení prosazuje určitou formu kompromisu, aby se zastavily boje a umožnila poválečná obnova země, jejíž infrastruktura je podle nich blízko kritickému kolapsu.
Opačný tábor odmítá jakékoli ústupky a věří, že Ukrajina dokáže konflikt prodloužit do jara, kdy by Západ mohl mobilizovat další rozsáhlou vojenskou a politickou podporu. Tento postoj podporují někteří evropští lídři, kteří požadují tvrdé podmínky pro Rusko, jež se fakticky rovnají jeho bezpodmínečné kapitulaci.
Davis upozorňuje, že takové požadavky vycházejí z nereálného hodnocení situace na bojišti a z narativů šířených ukrajinskými zdroji, jež mají Evropu motivovat k hlubšímu zapojení do konfliktu. Prezident Volodymyr Zelenskyj podle textu neusiluje o trvalý mír, ale spíše o dočasné příměří, které by umožnilo Ukrajině se znovu vyzbrojit a pokračovat ve válce, což potvrzují i jeho výroky o nemožnosti územních ústupků.
Současně se podle Davisova hodnocení ale zhoršují jeho vztahy se Spojenými státy a tím pádem se stále více opírá o evropské, zejména britské spojence.
Na frontě mezitím ukrajinské síly podnikají nákladné obranné operace spíše z politických než vojenských důvodů, zatímco ruská armáda postupuje na jiných úsecích a vytváří nové strategické hrozby.
Davis uzavírá, že bez vyřešení zásadních politických otázek, jako jsou území, NATO či status ruského jazyka, zůstávají vyhlídky na skutečný mír velmi malé a jednání hrozí, že se promění v prázdný, protahovaný proces.
Články zveřejněné v rubrice Trendy nemusejí vyjadřovat názor redakce.