Politolog Ladislav Zemánek komentuje proměny americké strategie vůči Číně za Trumpovy administrativy a konstatuje, že pro Peking může být až nečekaně přijatelná.
Nepřítomnost nejvyššího čínského vojenského vedení na letošním bezpečnostním fóru Shangri-La Dialogue v Singapuru, které proběhlo na konci května, vyvolala očekávané spekulace o zhoršování americko-čínských vztahů. Důležitější událost se však odehrála mimo konferenční sály.
Jen několik hodin předtím se totiž američtí a čínští vojenští představitelé setkali na Havaji, aby jednali o námořní bezpečnosti, krizovém řízení a způsobech, jak snížit riziko incidentů na moři. Tato jednání odrážejí širší trend: navzdory strategické rivalitě Washington a Peking obnovují kanály vojenské komunikace.
Tento kontrast mezi veřejným narativem a diplomatickou realitou odhaluje něco podstatného o zahraničněpolitické doktríně, která se formuje během druhého funkčního období prezidenta Donalda Trumpa. Namísto prosazování liberálně-globalistických ambicí nebo nové studené války proti Číně se zdá, že Washington směřuje ke strategii založené na realismu, odstrašení a politice rovnováhy sil.
Konec globalistického konsenzu
Projev ministra obrany Peta Hegsetha na Shangri-La Dialogue nabídl patrně nejkonkrétnější formulaci tohoto přístupu.
Hegseth prohlásil, že Spojené státy opustily to, co označil za „starý, bezzubý, utopický a globalistický ráz zahraniční politiky“. Poselství bylo jednoznačné: apely na univerzální hodnoty a abstraktní mezinárodní normy ustupují zahraniční politice zaměřené na národní zájmy, vojenskou sílu a strategický realismus.
Ať už člověk s tímto pohledem souhlasí, nebo ne, představuje výrazný odklon od předpokladů, které po skončení studené války formovaly velkou část západní zahraniční politiky. Stabilita podle této logiky nevzniká z morálních prohlášení, ale z důvěryhodného odstrašení a udržitelné rovnováhy sil.
Tato změna přetváří vztahy Ameriky se spojenci stejně výrazně jako její vztahy s protivníky.
Po desetiletí se mnoho amerických spojenců opíralo o bezpečnostní záruky Spojených států, zatímco sami udržovali omezené obranné kapacity. Hegseth tento model otevřeně zpochybnil a argumentoval tím, že spojenci by se měli stát skutečnými bezpečnostními partnery, nikoli podřízenými klienty.
Od protektorátů k partnerům
Důraz administrativy na sdílení obranných kapacit není pouze otázkou rozpočtu. Odráží také hlubší geopolitickou realitu. Po skončení studené války zaujímaly Spojené státy v Indo-Pacifiku jedinečné hegemonní postavení. Dnes však vzestup Číny, rostoucí vliv Indie a sílící strategický význam regionálních mocností přispívají k mnohem více multipolárnímu prostředí.
Namísto snahy obnovit podmínky nesporné dominance se Washington stále více soustředí na udržení výhodné pozice v rámci této proměňující se rovnováhy. Spojené státy zůstávají nejsilnější vojenskou mocností regionu, zároveň však povzbuzují své partnery, aby převzali větší odpovědnost za regionální bezpečnost.
To pomáhá vysvětlit pokračující americkou podporu vojenské modernizace zemí, jako jsou Japonsko, Jižní Korea, Austrálie, Filipíny a Indie. Kritici často tyto kroky vykreslují jako důkaz vojenských ambicí namířených proti Číně.
Administrativa je však prezentuje jinak. Cílem není vytvořit protičínskou koalici ani připravovat válku. Smyslem je zachovat regionální rovnováhu, v níž žádná jedna mocnost nebude s to Indo-Pacifik ovládnout.
Strategie vůči Číně bez nové studené války
Čína zůstává ústředním prvkem této strategie. Hegseth vyjádřil obavy z rostoucích čínských vojenských schopností, jeho vyjádření však byla výrazně méně konfrontační než značná část rétoriky, která v posledních letech dominovala debatám ve Washingtonu. Zdůraznil význam stabilních vztahů, férového obchodu a pokračující vojenské komunikace mezi oběma zeměmi.
Stejně výmluvné bylo i to, čemu se nevěnoval. Tchaj-wan, jedno z nejcitlivějších témat americko-čínských vztahů, sehrál v projevu jen okrajovou roli. Toto opomenutí naznačuje snahu řídit soupeření mezi oběma mocnostmi, aniž by se každý spor proměnil v geopolitickou krizi.
Nedávno zveřejněná Národní obranná strategie tento výklad podporuje. Dokument stanovuje čtyři priority: obranu Spojených států a západní hemisféry včetně Grónska, odstrašení Číny v Indo-Pacifiku, větší sdílení odpovědnosti mezi spojenci a partnery a revitalizaci americké obranně-průmyslové základny.
Přestože dokument označuje Čínu za hlavní strategickou výzvu v Indo-Pacifiku, zároveň vyzývá k rozšíření vojenského dialogu, posilování strategické stability a vytváření mechanismů pro deeskalaci. Americké ministerstvo války dokonce uznává mimořádný vzestup Číny a její vojenské úspěchy.
Důležité je, že strategie neusiluje o izolaci ani ponížení Číny. Vychází spíše z obavy, že pokud by některá mocnost získala dominantní postavení v Indo-Pacifiku, mohla by získat nepřiměřený vliv nad ekonomickým těžištěm světového systému.
Toto rozlišení je zásadní. Cílem není zadržování v klasickém studenoválečném smyslu. Cílem je zabránit vzniku regionálního hegemona a zachovat rovnováhu sil, v níž žádný stát nebude schopen region ovládnout.
Takový přístup zároveň odráží proměnu samotného mezinárodního řádu. Spojené státy již nepůsobí v převážně unipolárním prostředí 90. let. Přizpůsobují se světu, v němž vedle sebe existuje a soupeří několik velkých mocností. Smyslem není zachovat americkou převahu za každou cenu, ale udržet příznivou rovnováhu, která chrání americké zájmy.
Stabilita skrze sílu
Vojenská jednání na Havaji ve dnech 28.–29. května ukazují, jak tato strategie funguje v praxi. Představují kombinaci odstrašení a dialogu: zachování vojenské síly při současném snižování rizika nedorozumění a neúmyslné eskalace.
Přesto přetrvávají významná napětí. Peking často interpretuje vojenskou modernizaci amerických spojenců a partnerů jako důkaz zadržování či obkličování Číny. Z pohledu Washingtonu však tato opatření představují především formu strategického vyvažování. Mnoho regionálních států strávilo desetiletí pod ochranou americké moci a vybudovalo si relativně omezené vlastní obranné schopnosti. Posilování těchto kapacit američtí tvůrci politiky vnímají jako cestu k odolnější a dlouhodobě udržitelnější regionální bezpečnostní architektuře.
Tyto rozdílné interpretace pravděpodobně přetrvají. Kroky, které Washington považuje za sdílení odpovědnosti a budování rovnováhy, bude Peking nadále vnímat jako militarizaci namířenou proti Číně. Řešení této propasti zůstane jednou z hlavních výzev americko-čínských vztahů.
Strategie pro multipolární éru
Skutečný význam letošního Shangri-La Dialogue nespočíval v nepřítomnosti Číny, ale v americkém poselství.
Trumpova administrativa se snaží nahradit liberálně-globalistické předpoklady strategií založenou na suverenitě, národních zájmech, vojenské síle a politice rovnováhy sil. Chce silnější spojence, ale méně závislých partnerů. Usiluje o odstrašení bez ideologických kampaní. A ve vztahu k Číně nehledá ani podřízenost, ani konfrontaci, nýbrž stabilní rovnováhu.
Zda bude tato strategie úspěšná, zůstává nejisté. Navzdory přetrvávajícím prvkům někdejší hegemonní role Spojených států však její celkové směřování představuje adaptaci na stále více multipolární svět. Namísto snahy neomezeně prodlužovat éru unipolarity se Washington stále více soustředí na udržení výhodné pozice v rámci proměnlivé regionální rovnováhy.
Rivalita mezi Spojenými státy a Čínou bude nepochybně pokračovat. Čínští představitelé budou nadále s nedůvěrou sledovat vojenské posilování amerických partnerů, zatímco američtí stratégové budou tato opatření považovat za nezbytné vyvažování. Přesto je širší trend pozoruhodný. Rodící se strategie směřuje spíše k rovnováze než k dominanci, spíše k odstrašení než k ideologickým tažením a spíše ke stabilitě než k eskalaci.
Pokud se tento přístup udrží, mohl by nabídnout trvalejší základ pro koexistenci velmocí než hegemonistické představy minulosti či konfrontační logika nové studené války.