Co všechno je špatně na současné německé politické debatě o migraci a migračním paktu?
Benedict Neff, německý korespondent po Neue Zürcher Zeitung tvrdí, že demokratický diskurz v Německu je křečovitý. Mnoho zastánců migračního paktu OSN ho hájí jen na bází toho, že AfD je proti. Přitom má pakt mnoho slabin.
V Německu pakt o migraci dlouho nevzbuzoval zájem. Teprve, když se rakouský premiér postavil proti, objevila se rozčilená diskuse. Právem vyžadovala AfD debatu v parlamentu. Německá vláda si předtím myslela, píše Neff, že prostě jen migrační pak schválí bez diskuse, přeci žádný rozumný člověk proti tomu nebude.
Diskuse o migračním paktu ukázala, jak moc je německý Bundestag intelektuálně pohodlný. Stačí být přeci proti AfD a je to. Mýlí se.
Nedostatek argumentů, to ukázala podle německého korespondenta švýcarského listu debata v německém Bundestagu. Alexander Gauland z AfD vzal pakt vážně a rozebral ho to detailů, především tu jeho tzv. nezávaznost. Jeho závěr zněl ovšem trošku jako konspirační teorie, když prohlásil, že „levicoví snílci a globalistické elity chtějí naši zemi přetvořit z národního státu na osidlovací území“. Jenže ostatní strany nebyly schopny vůbec věcně reagovat. Udělaly chybu, píše Neff, nevzaly to vůbec vážně. Co by bylo potřeba mít argumenty, prostě to projde. Z CDU zaznělo jednoduše: kdo je pro, slouží Německu, kdo je proti, škodí Německu. A hotovo. Zástupkyně SPD se pro jistotu styděla, že „se vůbec něco takového probíralo“.
Jelo se podle vzorce, popisuje jednání Neff, že když nestojím na straně AfD, jsem na té správné straně. Proto se opačným názorem vůbec nebudu zaobírat. Platí to ale i jiných oblastech, varuje Neff, veřejnost se k řadě témat vůbec nevyjadřuje. Euro je nutnost, EU je mír, migrační pakt je skvělý, co je tu jako k diskusi?
V takovéto atmosféře patří ministr zdravotnictví Jens Spahn z CDU k těm odvážným. Pakt nekritizoval, stěžoval si na nedostatečnou komunikaci. Podle Spahna pak vznikl dojem, že vláda něco tají. Pakt nemá být schválen, dokud není téma u veřejnosti „vyjasněno“. Zajímavé na tom je, píše Neff, že kdo chce diskutovat jako Spahn o mezinárodním dokumentu, ten je rovnou přiřazen k AfD a vyloučen. Však také německá ministryně spravedlnosti jasně určila: kdo je proti, kdo nechce schválit migrační pakt, stojí na straně Trumpa, Orbána, Kurze a AfD.
Výběr slov u Spahna je také typický pro německé politiky, píše drtivě Neff. Chce obyvatelstvu vše „vysvětlit“. Vlastně tím říká: tak trošku si o tom popovídáme, a pak to schválíme. Politiku je prostě třeba jen trošku líp vysvětlit a lidé „se musejí vzít na palubu“. Obojí bylo slyšet během i po uprchlické krizi. Když mezi velkou částí obyvatelstva a mezi politickými elitami existuje velký názorový rozdíl, pak prostě lidem nebyla politika dobře vysvětlena. Ale to že by lidé prostě měli svůj odlišný a dobře zdůvodněný názor, to se nepředpokládá.
Demokratická diskuse působí v Německu velmi křečovitě. Němečtí politici mají myšlení vrchnosti spárované s přístupem sociálního pracovníka. Heslo je: vládnout a vysvětlovat. Spahnova reakce byla příkladem par excellence, on se taky neodvážil ten pakt kritizovat.
Přitom pakt se skládá z věcí, které jsou tedy velice sporné, právě z německého pohledu. Pakt se vrací k ideji, která vznikla s evropskou uprchlickou krizí. Přitom diskuse, které se vedly v minulých letech, se v paktu vůbec neodrážejí. Nic o terorismu, nic o paralelních společnostech o obtížné integraci muslimů, kteří zpochybňují liberálního ducha společnosti. Kdo si čte migrační pakt, může nabýt dojmu, že tyto problémy jaksi neexistují. Místo toho se dočte, že migrace je „zdroj bohatství, inovací a udržitelného rozvoje“.
Články zveřejněné v rubrice Trendy nemusejí vyjadřovat názor redakce.