Mezinárodní soudy nebyly nikdy tak vytížené. Konflikty jsou častější než kdykoli od roku 1945, upozornil týdeník The Economist.
Mezi uprchlíky na seznamu nejhledanějších osob Mezinárodního trestního soudu (ICC) jsou například ruský prezident Vladimir Putin a izraelský premiér Benjamin Netanjahu, z nichž ani jeden nebude v dohledné době zatčen. Mezi války, jejichž zastavení Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) vznešeně nařídil, patří Putinova invaze na Ukrajinu a Netanjahuův útok na Gazu, které stále hoří.
Mnozí zastánci globálních pravidel jsou zoufalí. V oblasti humanitárního práva nepanuje shoda. Vznešené zásady, které vedly Společnost národů k založení prvního světového soudu v naději, že „právo a spravedlnost“ převáží nad „diplomatickou účelností“, se střetávají s tvrdou realitou geopolitiky. Když si lidé stěžují, že válečné právo je často ignorováno, mají pravdu.
Mezinárodní právo bývá méně jednoznačné a předvídatelné než právo vnitrostátní. Neexistuje žádný celosvětový parlament, který by vytvářel pravidla vyjadřující vůli všech osmi miliard lidí, ani globální policie, která by tato pravidla vymáhala. Místo toho se mezinárodní právo vždy snažilo nalézt rovnováhu mezi univerzálními hodnotami – pokud se na nich svět dokáže shodnout – a národními zájmy, které častěji určují vládnoucí než ovládaní. Dodržování mezinárodního práva tak závisí především na tom, zda státy dobrovolně přijmou závazky vyplývající z podepsaných smluv.
Pouze jeden orgán, Rada bezpečnosti OSN, může povolit použití síly k prosazování mezinárodního práva. Je však omezena právem veta svých pěti stálých členů (Ameriky, Velké Británie, Číny, Francie a Ruska). Byla zřízena v roce 1945, aby OSN získala pravomoci, které chyběly Společnosti národů. Tyto mocnosti tvrdily, že jakékoli rozhodnutí o použití síly by bylo politické, a protože by pravděpodobně musely poskytnout vojáky, nemělo by být učiněno bez jejich souhlasu. Menší mocnosti měly na výběr: OSN s právem veta, nebo žádná OSN.
Někteří očekávají, že soudy ukončí dnešní hrůzy hned, když jediné, co mohou dělat, je pomalu shromažďovat a zvažovat důkazy, aby dospěly k verdiktům, které by mohly odradit od budoucích hrůz. To staví soud do pozice, kdy riskuje, že bude vypadat buď zaujatě, nebo impotentně. „Když se soudy dostanou do vysoké politiky, dochází ke střetu mezi právem a mocí a právo je často odsunuto na druhou kolej,“ říká Yuval Shany z Hebrejské univerzity v Jeruzalémě.
Další podrobnosti se dočtete zde.