Podle odhadů organizace Oxfam dluží sedm bohatých průmyslových zemí (G7) chudým zemím přibližně 13 bilionů dolarů za nevyplacenou rozvojovou pomoc a podporu v boji proti změně klimatu.
Namísto plnění svých závazků však země G7 a jejich banky požadovaly po zemích globálního Jihu splátky dluhu ve výši 232 milionů amerických dolarů denně, kritizoval Oxfam před summitem G7, který se koná od pátku do neděle v japonské Hirošimě.
„Bohaté země G7 se rády prezentují jako zachránci, ale uplatňují smrtící dvojí metr,“ uvedl ředitel Oxfamu Amitabh Behar. „Je to bohatý svět, který dluží globálnímu Jihu: pomoc, kterou před desetiletími slíbil, ale nikdy nedodal. Obrovské náklady na škody na klimatu způsobené bezohledným spalováním fosilních paliv.“
Země G7 porušily svůj slib poskytnout chudším zemím 100 miliard dolarů ročně na boj se změnou klimatu. Odhaduje se, že jejich emise uhlíku způsobily v zemích s nízkými a středními příjmy ztráty a škody ve výši 8,7 bilionu dolarů. Dále uvedl, že bohaté země již v roce 1970 slíbily, že budou na rozvojovou pomoc dávat 0,7 % ekonomické produkce ročně: 4,49 bilionu dolarů se nepodařilo naplnit, což je více než polovina slibu.
„Skupina G7 musí splatit své dluhy,“ řekl šéf Oxfamu. „Nejde o dobročinnost nebo charitu – je to morální povinnost.“
Psali jsme:
- Které banky financují fosilní projekty?
- Sektor fosilních paliv obdržel v roce 2022 rekordní dotace
- Vůdci chudých národů dali na summitu OSN najevo svou nespokojenost
- EU dává přednost pohonným hmotám před potravinami, což vede k tomu, že miliony lidí hladoví
- Půda využívaná pro evropská biopaliva by mohla denně nasytit 120 milionů lidí
- Studie: Evropa denně spálí v autech ekvivalent 15 milionů bochníků chleba
- Cíle globálních společností v oblasti „čisté nuly“ představují pouze 36% snížení emisí
- Svět „vsadil na fosilní paliva a prohrál“, varuje šéf OSN
- Fosilní paliva financují a pohánějí konflikty
- Oxfam: 20 milionů lidí ročně přijde o domov díky klimatickým katastrofám
Články zveřejněné v rubrice Trendy nemusejí vyjadřovat názor redakce.