Starý kontinent vybudoval velkou část svého bohatství na úkor globálního Jihu tím, že se zmocnil jeho přírodních zdrojů i jeho obyvatel a vykořisťoval je, nejprve v koloniální éře, poté prostřednictvím nepřímé nadvlády evropských korporací.

ENCO (European Network of Corporate Observatories) – síť evropských občanských a mediálních organizací, které se zabývají zkoumáním korporací a jejich moci, ve svém příspěvku zkoumá dopady Zelené dohody. Přinášíme ukázku z článku, celý text najdete v angličtině zde.

***

Evropská unie se dlouhodobě snaží na světové scéně vystupovat jako „dobrák“. Před několika lety evropští představitelé dokonce naznačovali, že našli tajemství, jak vybudovat prosperující, pacifikovanou, inovativní a demokratickou společnost s vysokou životní úrovní, která chrání lidi a životní prostředí a která je pro zbytek světa stále přitažlivější. Jednou z nejnázornějších reflexí tohoto trendu byla kniha Jeremyho Rifkina z roku 2004 Evropský sen (česky vyšla o rok později).

Od té doby jsme tu měli globální finanční krizi, řeckou krizi, tzv. uprchlickou krizi, hospodářské a politické konflikty mezi zeměmi EU, vzestup populistických, autoritářských a oligarchických režimů v Maďarsku, Polsku a jinde, Donalda Trumpa, zvýšené prosazování Číny, Ruska a dalších, brexit a množení neoautoritářských režimů po celé planetě i v samotné Evropě a pandemii covidu… mimo jiné. Těžko bychom si dnes malovali tak růžový obrázek starého kontinentu a jeho globálního postavení. Přesto lze tušit, že jádro této vize zůstává v myslích vedoucích představitelů EU stále živé – jeho nejnovějším projevem je „Zelená dohoda“ (Green Deal), kterou v roce 2019 oficiálně oznámila šéfka Evropské komise Ursula von der Leyenová.

Měli bychom vědět, že za tvrzením o ctnostné Evropě se skrývá hluboké pokrytectví. Starý kontinent vybudoval velkou část svého bohatství na úkor globálního Jihu tím, že se zmocnil jeho přírodních zdrojů i jeho obyvatel a vykořisťoval je, nejprve v koloniální éře, poté prostřednictvím nepřímé nadvlády evropských korporací. Evropa má málo ropy a málo nerostných surovin. Musela je získávat odjinud, zejména od svého nejjižnějšího souseda, z Afriky. Dřevo, nerosty, kaučuk, zemědělské komodity, jako je palmový olej, káva, ovoce nebo kakao, ropa, plyn atd. Seznam přírodních zdrojů, které byly v uplynulých desetiletích a staletích vytěženy z Afriky a zemí globálního Jihu, je dlouhý a tato těžba si vyžádala také vysoké lidské (od otroctví po nucené práce), politické a ekonomické náklady. Evropské (a americké) korporace dostaly volnou ruku k uspokojování nenasytných přímých i nepřímých potřeb západních trhů, přičemž většinu finančních výhod si ponechaly pro sebe a pro malou kliku domácích vůdců pověřených udržováním statu quo. Zajištění volného přístupu k africkým surovinám a zdrojům zůstalo pro evropské státy i po dekolonizaci politickou prioritou, i když to znamenalo podporu převratů proti nekompromisním vůdcům nebo posílení autoritářských režimů.

To se projevilo zejména ve strategickém odvětví energetiky. Evropské ropné společnosti, jako jsou Shell, Total a Eni, po desetiletí drancují africké zdroje, devastují komunity a životní prostředí a udržují přátelské vztahy s nejhoršími diktátory kontinentu. Podobným způsobem si evropský jaderný průmysl zajistil dodávky uranu, především z Nigeru, s aktivní podporou francouzské vlády, která v zemi zavedla režim faktické „nepřímé vlády“.

Temná stránka evropských klimatických plánů

Evropské úřady a podniky se v současné době velmi snaží prezentovat své klimatické kvality, na rozdíl od jiných světových velmocí, jako jsou Čína, Indie, Rusko nebo Spojené státy. Na prvním místě mezi těmito referencemi je úspěch Evropské unie při snižování emisí skleníkových plynů: Podle oficiálních údajů se v letech 1990 až 2019 podařilo snížit emise skleníkových plynů o 24 %, přestože ekonomika tohoto bloku za stejné období vzrostla o 60 %. [1] To je více než původní cíl EU dosáhnout 20% snížení do roku 2020 – což ji inspirovalo ke zvýšení cíle snížení emisí do roku 2030 z 40 % na 55 %.

Ne vždy se v této souvislosti zmiňuje, že tohoto snížení bylo dosaženo především díky outsourcingu emisí mimo Evropu, především do Číny. [2] Jinými slovy, evropské státy snížily své vlastní (zdánlivé) emise skleníkových plynů jen proto, že stále více materiálů, zboží a služeb, které spotřebovávají, dovážejí z jiných částí světa. Hlavním důvodem, proč se mohou příznivě srovnávat se zeměmi, jako je Čína nebo Brazílie, je to, že na ně přenesly zdánlivou odpovědnost za své vlastní emise. Skutečnost, že evropští představitelé tuto svou vlastní „nepohodlnou pravdu“ systematicky opomíjejí, nevěstí nic dobrého o podobě a obsahu jejich současné politické orientace.

Green Deal

Zelená dohoda byla oznámena na konci roku 2019 a jedná se o komplexní soubor politických nástrojů a iniciativ napříč odvětvími (energetika, průmysl, zemědělství, finance atd.), jejichž cílem je učinit z Evropy do roku 2050 „první uhlíkově neutrální blok“. Zelená dohoda není jen otázkou dobrých úmyslů a zásadních prohlášení: má vést k rozsáhlým změnám regulace a mobilizovat značné množství peněz k dosažení svých cílů. Pandemie Covid-19 (navzdory některým očekáváním) nevedla ke snížení ambicí v tomto ohledu. Ve skutečnosti má být NextGeneration EU, balíček na obnovu po covidu v hodnotě 750 miliard eur, který evropské státy schválily v létě 2020, úzce propojen se Zelenou dohodou a jejími cíli. Jinými slovy, v příštích letech budou v Evropě vynaloženy obrovské objemy veřejných prostředků na podporu obnovitelných zdrojů energie, udržitelnějšího průmyslu a zemědělství na kontinentu, přechodu na „zelenou mobilitu“ prostřednictvím elektřiny a vodíku. Je to pohádka o klimatickém dobrovolnictví.

Až na to, že Zelená dohoda neznamená žádnou ochotu změnit ekonomickou strukturu bloku nebo jeho priority. Nesnaží se omezit nadměrný vliv korporátních zájmů na úrovni EU, přestože mnoho velkých korporací v EU je významnými znečišťovateli a je známo, že se snaží zdržovat rozhodná opatření v oblasti klimatu. Ve skutečnosti se například nesnaží uvolnit jejich vliv na energetický sektor ve prospěch decentralizovanějšího a demokratičtějšího energetického systému. Nepředpokládá ani uvolnění tradičního evropského upřednostňování konkurenceschopnosti a globálního postavení svých firemních šampionů. Naopak se zdá, že Zelená dohoda je do značné míry postavena na představě, že právě vlévání obrovských objemů veřejných peněz do podnikového sektoru jim pomůže jak snížit emise a učinit se udržitelnějšími (nebo se tak alespoň jevit), tak zároveň zvýšit jejich konkurenceschopnost v celosvětovém měřítku. Je to politická sázka na to, že je skutečně možné řešit klimatickou nouzi, aniž by se výrazně změnily hluboké materiální struktury našich společností a ekonomická rovnováha moci, která zvýhodňuje korporace nade všemi ostatními.

Přes všechny řeči o přechodu a udržitelnosti je zde tedy skrytá kontinuita: Evropa je stále závislá na nucené těžbě přírodních zdrojů z globálního Jihu. Nejde už (jen) o suroviny a ropu: nyní jde také o nové nerostné suroviny, vítr, vodu a slunce.

Potřeba surovin

Je stále obtížnější přehlédnout, že většina technologií, na které Evropa spoléhá při svém ekologickém přechodu, jako jsou solární panely, baterie nebo větrné turbíny, bez ohledu na to, jak „lehké“ a „nenáročné“ se mohou zdát konečnému spotřebiteli, ve skutečnosti vyžaduje velmi hmotné zdroje, zejména nerostné suroviny.

V posledních letech jsme hodně slyšeli o čínském monopolu na takzvané nerosty vzácných zemin, které jsou považovány za klíčové pro energetický přechod. Ve skutečnosti jsou v současných technologických scénářích stejně důležité i jiné nerosty, zejména lithium, kobalt nebo nikl, stejně jako mangan, grafit nebo stříbro. Zajištění přístupu k těmto nerostným surovinám, jejichž zásoby se mohou vyčerpat již za několik desetiletí, ne-li let, se proto jeví jako klíčové pro budoucnost Evropy a pro strategii Green Deal.

Zdá se, že se nikdy nic nezmění. Západní mocnosti byly dlouho obviňovány z drancování globálního Jihu kvůli jeho nerostnému bohatství – nejprve zlata a stříbra, pak mědi, niklu, uhlí, železa a bauxitu, později uranu – a nyní lithia a kobaltu. Existuje reálné riziko, že evropská touha po „nerostných surovinách potřebných pro přechod/tranzici“ – což je částečně nepřesný termín, neboť některé z dnes klíčových nerostných surovin, jako je nikl nebo měď, se již velmi dlouho těží pro jiné průmyslové využití – může vést pouze k upevnění nadvlády západních zájmů, které nyní soupeří s čínskými nebo ruskými konkurenty, nad zdroji Jihu.

Stejně jako za starých časů je těžba kobaltu, lithia nebo minerálů vzácných zemin příčinou velkých škod na životním prostředí na místní a regionální úrovni – většinou v důsledku masivního využívání vody a vypouštění toxických látek do vody a ovzduší – a také zdrojem emisí skleníkových plynů na globální úrovni. Je také spojena s vysokým rizikem vysídlení, záborů půdy, sociálních konfliktů, násilí a korupce. Nepříznivé dopady těžebního průmyslu jsou dobře zdokumentovány a bohužel není důvod, aby tomu bylo jinak i v případě „přechodových nerostných surovin“. Firemní hráči jsou obecně stejní.

A co hůř: existují dobré důvody se domnívat, že těžba těchto „přechodových nerostných surovin“ může být ve skutečnosti více znečišťující a emisně náročnější, než tomu bylo v minulosti z těžebních důvodů. Důvody jsou dva: zvýšený tlak na těžbu těch, které se stávají vysoce strategickými a/nebo jejichž ložiska se zdají být brzy vyčerpána, a skutečnost, že mnohé z těchto nerostů vyžadují těžší zpracování z důvodu jejich relativního nedostatku. Proces těžby a zpracování nerostných surovin nezbytných pro naše nové „čisté“ technologie – protože je tak (a stále více) náročný na emise – může ve skutečnosti zrušit část jejich přínosu pro klima. Dobrým příkladem jsou elektromobily, u nichž četné studie prokázaly, že jejich výroba (ale samozřejmě ne jejich používání) je uhlíkově náročnější než výroba konvenčních vozidel.

Nový „Blízký východ“

Ale i v těch nejoptimističtějších scénářích, které si evropský průmysl vysnil, bude muset většina nerostných surovin nutných pro tranzici pocházet ze zemí mimo starý kontinent. A pokud se podíváme na rozložení známých zásob kritických nerostných surovin po celé planetě, je zřejmé, že jsou soustředěny v určitých zemích a regionech, z nichž s některými (jako je Čína a Rusko) nelze počítat jako s potenciálním spolehlivým zdrojem dodávek pro Evropu. S výjimkou Austrálie (která se stále více stává dodavatelem především pro Čínu a v druhé řadě pro USA) se většina ostatních známých zásob nachází v zemích globálního Jihu. Nejvíce zásob kobaltu se nachází v Demokratické republice Kongo, nejvíce zásob niklu v Indonésii a nejvíce zásob lithia v „trojúhelníku“ tvořeném Chile, Bolívií a Argentinou.

O všech těchto regionech se tak či onak předpokládalo, že budou centrem příštího průmyslového věku, stejně jako byl Blízký východ centrem věku ropy. Pokud tato paralela platí, nemusí to pro uvedené země nutně znamenat nic dobrého z hlediska demokracie a lidských práv.

Africké regiony, v nichž se nachází většina ložisek kobaltu, byly po mnoho let místem konfliktů a korupce, kdy autoritářské režimy a ozbrojené skupiny využívaly výnosy z těžby k upevnění své moci a zároveň zavíraly oči před nucenou prací a ničením životního prostředí. Vyšetřování dodavatelských řetězců kobaltu prováděná Amnesty international opakovaně dospěla k závěru, že západní automobilové a technologické značky – včetně evropských výrobců automobilů Fiat, Volkswagen, BMW, Daimler a Renault – nezajistily transparentnost svého dodavatelského řetězce a nezavedly odpovídající opatření, aby zabránily zneužívání – zejména nucené práci a práci dětí. [3]

V Chile a Bolívii (a také v Mexiku) hrozí, že potenciální rozvoj rozsáhlé těžby lithia prohloubí stávající problémy, jako je nadměrné využívání vzácných vodních zdrojů na úkor obživy komunit – to vše v kontextu dlouhé historie, kdy se vlády jednotlivých zemí spojily s mocnými těžebními společnostmi proti domorodým obyvatelům nebo jejich odpůrcům.

Těžba zdrojů potřebných pro tranzici je již dnes „špinavá“ (v mnoha smyslech); je pravděpodobné, že v blízké budoucnosti bude ještě špinavější, protože se zvýší konkurence a nejlepší ložiska se vyčerpají nebo se k nim ztíží přístup.

Jak může evropská „transformace“ posílit zneužívání a autoritářství

Současná veřejná diskuse v Evropě o přístupu k důležitým nerostným surovinám pro přechod v mnoha ohledech zakrývá skutečný a mnohem tvrdší boj, který se v současnosti vede ve jménu opatření v oblasti klimatu. Je to boj o mnohem zřejmější zdroj: půdu. Ať už jde o umístění rozsáhlých větrných nebo solárních elektráren (nebo přehrad), o produkci biomasy pro agropaliva, o získávání kritických nerostných surovin nebo o výsadbu stromů, půda zůstává klíčem. Evropské korporace, které mají za úkol přispívat ke klimatickým cílům a jsou povzbuzovány vládními iniciativami, se pustily do rozsáhlého hledání půdy, která se stala klíčovou pro zlepšení jejich klimatických referencí, aniž by musely provádět radikální změny ve svých provozech a obchodních modelech. Prostřednictvím tohoto procesu „zeleného uchvácení“ (green grabbing) globální Jih a jeho komunity často nesou hlavní tíhu klimatické transformace, jak si ji představují západní korporace a vlády. Evropská zelená dohoda navzdory všem svým ambicím tuto problematiku stále z velké části ignoruje. Proto existuje velká šance, že by mohla přispět k jeho zhoršení.

Zaměření na technologická řešení podniků jde na úkor jiných klimatických řešení – strukturálních změn v bydlení, sociální organizaci, mobilitě a průmyslových procesech – která by mohla být lokálnější a účinnější. Například snížení potřeby automobilů namísto pouhého přechodu z konvenčních automobilů na elektromobily. Nebo snížení poptávky po energii namísto pouhého dotování soukromého sektoru, aby stavěl další a další velké větrné a solární elektrárny. Bohužel se tato řešení často zdají být z politického hlediska obtížněji proveditelná, protože by se mohla dotknout zakořeněných zájmů, včetně zájmů korporací.

Psali jsme:

Články zveřejněné v rubrice Trendy nemusejí vyjadřovat názor redakce.

Aby mohlo vše zůstat při starém…

Temná stránka evropských klimatických plánů

Green Deal

Potřeba surovin

Nový „Blízký východ“

Jak může evropská „transformace“ posílit zneužívání a autoritářství

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolné předplatné, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování !Argumentu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte zde.